Андрей Зинченко: какие проблемы возникнут после отмены печатей?

Проголосован законопроект “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно использования печатей юридическими лицами и физическими-лицами предпринимателями”. Что дальше?

Изначально печать служила одним из признаков подлинности заверенного ею документа или действия. Причина была проста – широкодоступными методами воспроизвести печать достоверно было достаточно сложно.

С усложнениями технологии производства: художественные элементы, микротекст и прочее, подделывать печати становилось еще сложнее. Это, конечно, совсем не означает, что липовые в прямом (липа – хороший материал для подделки печатей в прошлом, – авт.) и переносном смысле слова печати не встречались.

Вместе с этим распространение компьютерной техники, которая помогает точно создавать любой макет, и специального оборудования для изготовления любых матриц существенно ослабило позиции печати как свидетельства оригинальности документа.

Стало очевидно, что оттиск качественной подделки печати может не отличаться от оригинала, но при этом открывать вполне осязаемые перспективы для злоумышленников.

Развитие электронного документооборота, криптографии (электронная цифровая подпись) и всеобщая информатизация сделала из печати в некоторых случаях тормоз для прохождения бумаг – много где требовались физические оригиналы с т.н. «мокрыми» печатями или по более канцелярской терминологии – мастичными.

Нельзя забывать также о том, что владение печатью исторически ассоциируется с символом административной власти. Ведь именно печатью часто венчались усилия по созданию различных документов (в оттиске которой могли и отказать! – авт.) и за нее разворачивались схватки в случае спорности назначения руководства юридических лиц, а то и прямого «рейдерства».

В связи с изложенным, указанный закон скорее констатировал то, что было понятно гораздо раньше – печать перестала отвечать современным реалиям ведения документооборота и требует замены. Однако с принятием закона действенной альтернативы предложено, к сожалению, не было.

Вместе с этим Закон не вносит изменения в типовую инструкцию по деловодству в центральных органах исполнительной власти, где подробно рассмотрены вопросы применения печати, а в приложении 7 предоставлен примерный перечень документов, которые скрепляются гербовой печатью.

Однако если в дальнейшем дойдет до ее изменения, то никаких существенных проблем с отменой не будет, поскольку документооборот органов государственной власти (и вообще госсектора) 100% журналируемый. Бланки – номерные. В некоторых случаях со штрих-кодами. Но это потом. А сегодня печать продолжает оставаться прерогативой государства.

Рассмотрим основные проблемные вопросы, которые могут возникнуть в деловодческом периоде «после отмены»:

1. Доказывать подлинность документа придется, очевидно, подписью уполномоченного лица. Или электронной цифровой подписью. Но проблема в том, что в малом и среднем бизнесе (а часто и в крупном) в огромном числе случаев номинально уполномоченное лицо многие документы само не подписывает. Часто это делает, например, бухгалтер за директора, чтобы не беспокоить последнего. А если формально бухгалтера у предприятия нет, но реальная бухгалтерия ведется «теневым» бухгалтером-аутсорсером, то большинство документов будет подписано именно им.

В случае ЭЦП по формальному признаку найти крайнего будет легко, но в случае с бумажным документом ситуация может выглядеть не так просто. Часть предприятий оформлена на деклассированные элементы, а цифровой подписью умеют пользоваться не все руководители.

2. В случае спора хозяйствующих субъектов и позиции «не подписывал» ни одного из них, суд, по ходатайству оппонента обычно назначает экспертизу (в случае с бумажными документами). Проблема в том, что почерковедческая экспертиза часто дает уклончивый ответ в выводе. Например: «подпись выполнена вероятно не Ивановым».

Это делает невозможным дальнейшее доказательство, поскольку ответ должен быть четким и категоричным. Решения не могут быть построены на допущениях.

Следует отметить, что технология проведения экспертизы требует нескольких листов с заведомо верной подписью директора и ряд подлинных документов рассматриваемого периода. В случае ситуации из п.1. разбирательство может закончиться ничем либо сильно затянуться. Затягивание же рассмотрения спора в случае, например, сельского хозяйства может сделать само рассмотрение бесполезным в связи с особенностями бизнеса.

Также надо отметить, что любую экспертизу можно оспорить и попросить провести повторную, комиссионную, в НИИ судебных экспертиз повторно комиссионно (9-а запись там на месяцы вперед — авт.) и т.п. Т.е. затягивать дело очень длительно.

3. В своей работе правоохранительные и контролирующие органы для проведения камеральных и прочих невыездных проверок и работ с документами часто истребуют «заверенные должным образом» копии. Новый Закон устанавливает, что заверенным будет документ с подписью уполномоченного лица, но учитывая п.2 неконструктивные хозяйственники смогут на законных основаниях тянуть время и искать виноватого с квалифицированным адвокатом достаточно долго. Расследование отдельных категорий производств также могут сильно затянуться. В дальнейшем хозяйственник может вообще заявить, например, что копии он не заверял, а архив затопило прорывом канализации по справке из ЖЭКа.

4. В свете рассматриваемого вопроса возникает неоднозначность с тем как быть со справочными документами новых пенсионеров в случае ссылок на справки за период до 2000 года. Не появятся ли массово такие справки без печатей с миллионными доходами за периоды, скажем, 80-х годов прошлого века с подписями неизвестного и не проверяемого происхождения? Пенсионный фонд будет, очевидно, не согласен с такими документами, но тут последнее слово за судом, который тоже быстро не завершается.

5. Конечно, банковские платежки уже давно никто никуда не возит, но образцы подписей в банковской карточке всегда заверялись печатью. Что делать операционисту в случае получения платежки с одной подписью без печати о переводе крупной суммы, если у клиента проблемы с сетью, а платеж должен пройти срочно? Вызывать директора на подпись в отделение? Отказать в проведении операции?

6. Как итог можно предположить, что бизнесу придется вырабатывать новую практическую модель документообмена и его защиты, что сопряжено с затратами человеческих ресурсов, средств, времени. Созданием новой категории рисков.

Необходимо отметить, что проблемные моменты с отсутствием дублирующих подтверждений подлинности документов в работе субъектов хозяйствования уже имели место в прошлом. Так, например, одна из технологий т.н. «рейдерства» предполагала предоставление нотариусу фиктивного протокола сборов учредителей общества с ограниченной ответственностью, который представлял из себя простой лист с повесткой дня, информацией о том, кого слушали и что решили, а также простыми подписями учредителей.

Можно предполагать, что в периоде «после отмены печатей» попытки мошенничества только активизируются.

С другой стороны, система государственных реестров заместила необходимость подтверждать подлинность ряда документов на месте. Это с одной стороны призвано защитить участников сделки, а с другой создает временные лаги, которые обусловлены необходимостью проверок уже данных реестров.

Что делать?

Диверсифицировать риски можно и нужно, но эта тема на раскрыта законодателем. Вместе с тем вопрос можно решить достаточно эффективно и современно.

Радикально концептуально аналогичный (с профильными особенностями) вопрос решен страховыми компаниями. Борьба со страховым мошенничеством привела к сквозной регистрации договоров и сегодня после масштабного ДТП уже не подменить договор задним числом. Дополнительная защита заключается в начале действия договора только после банковского подтверждения платежа по нему. Однако здесь документы хранятся на стороне поставщика услуги, то в случае недобросовестного исполнения условий договора в отсутствии его экземпляра по разным причинам у второй стороны может осложнить претензионную работу.

Очевидно необходим независимый хранитель, и такие услуги уже рынком представляются, перехватывая инициативу у государства. В этом случае вопросы надёжности хранения и урегулирования спорных ситуаций еще не проявили себя во времени.

А вот что касается государства, то терять время здесь неприемлемо и нужно активно конкурировать с частной инициативой. Вариантов решений может быть много.

Наиболее очевидны – модернизировать систему государственных архивов технологиями обработки и хранения электронных документов с электронными цифровыми подписями на основе технологии blockchain. Это позволит защитить интересы бизнеса, облегчить мониторинг и доступ к документам правоохранителей, не создавать новые структуры, а лишь дофинансировать имеющиеся и благодаря blockchain минимизировать риски подделки документов или правки электронных архивов.

Андрей Зинченко, доктор философии в области экономики, доцент кафедры финансов Национального университета судостроения, магистр государственного управления (МРА)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *