Archive

Все силы брошены на поиск: На Днепропетровщине пропал 2-летний мальчик

На Днепропетровщине пропал двухлетний ребенок. Все силы брошены на его поиски.

Об этом сообщили в полиции региона.

По информации местных СМИ, мальчик исчез 22 октября в селе Звонецкое Солонянского района.

На данный момент ребенка разыскивают 50 сотрудников полиции, 100 – Наацгвардии и аэороразведка. К поискам присоединились 50 волонтеров, местные жители и кинологи с собаками. Операция пока не дала результатов.

Напомним, в Киевской области в кустах нашли подростка, на поиски которого бросили Нацгвардию и водолазов.

Детектор лжи не достоверно определит обман

Фото:  Детектор лжи не достоверно определит обман

Как работает полиграф и почему его не признает большинство судов.

Правда о детекторах лжи состоит в том, что все хотят, чтобы они работали. Было бы намного легче, если бы полиция, столкнувшись с двумя противоречивыми версиями одного события, могла прибегнуть к помощи машины, которая определит, какая из сторон говорит правду.

Именно к этому и стремились создатели современного полиграфа, но… Научное сообщество небезосновательно критикует так называемый детектор лжи, эффективность которого ставят под сомнение во всем мире.

Неслужебное изобретение

В 1921 году Джон Ларсон работал полицейским на полставки в Беркли, штат Калифорния. Начинающий криминолог с докторской степенью в физиологии Ларсон хотел, чтобы полицейские расследования стали более научными и меньше зависели от интуитивных догадок и информации, полученной в ходе допросов «третьей степени».

В тему: Идеальный детектор лжи: могут ли ИИ и сканирования мозга помочь определять неправду

Опираясь на работу Уильяма Моултона Марстона, Ларсон полагал, что акт обмана сопровождается физиологическими проявлениями. Ложь, думал он, заставляет людей нервничать, и это можно определить по изменению дыхания и артериального давления. Измерение этих показателей в режиме реального времени могло бы служить надежным способом выявления лжи.

Совершенствуя разработанные ранее технологии, Ларсон создал устройство, которое одновременно фиксировало изменения дыхания, кровяного давления и пульса. Прибор был позже доработан его младшим коллегой Леонардом Килером, который сделал его быстрее, надежнее, портативнее и добавил тест на потоотделение.

Несколько месяцев спустя местная газета убедила Ларсона публично проверить свое изобретение на человеке, подозреваемом в убийстве священника. Аппарат Ларсона, который он назвал кардио-пневмо психограммой, подтвердил вину подозреваемого, после чего пресса окрестила прибор детектором лжи.

Несмотря на всеобщее одобрение, Ларсон начал скептически относиться к способности своей машины обнаруживать обман — особенно это касалось методов Килера, которые он считал «психологической третьей степенью». Его беспокоил тот факт, что полиграф так и не стал чем-то большим, чем просто прославленный детектор стресса. Ларсон полагал, что американское общество чрезмерно поверило в его устройство. К концу своей жизни он называл его «монстром Франкенштейна, на борьбу с которым я потратил более 40 лет».

Однако Килер, который запатентовал машину, был настроен куда оптимистичнее и мечтал увидеть, как прибор начнет широко применяться для борьбы с преступностью. В 1935 году результаты теста на детекторе лжи Килера были впервые признаны доказательством в суде с участием присяжных заседателей и стали основанием для обвинительного приговора.

Как это работает

В своем нынешнем виде тест на детекторе лжи фиксирует изменения дыхания, потоотделения и частоты сердечных сокращений. Датчики крепятся к пальцам, руке и груди человека и передают показатели в режиме реального времени при допросе. Резкое колебание этих параметров свидетельствует о том, что допрашиваемый нервничает, и потенциально указывает на ложь.

С целью снизить вероятность ложноположительного результата тест берет за основу реакцию при ответе на контрольные вопросы.

При расследовании убийства подозреваемому задают соответствующие вопросы, например: «Вы знали жертву?» или «Вы видели ее в ночь убийства?». Но ему также будут заданы пространные контрольные вопросы об общих проступках, которые должны вызвать беспокойство: «Вы когда-нибудь брали что-то, что вам не принадлежит?» или «Вы когда-нибудь лгали другу?».

Контрольные вопросы не должны быть конкретными, их цель — заставить невиновного волноваться (кто из нас никогда не лгал другу?). Между тем виновный будет больше переживать при ответах на вопросы, которые касаются преступления.

В этой разнице и заключается вся суть теста на полиграфе. Специалисты Американской психологической ассоциации говорят, что более выраженная реакция на конкретные вопросы по теме по сравнению с общими контрольными вопросами ведет к диагнозу ложь. «Большинство психологов согласны с мнением, что существует мало доказательств того, что тест на полиграфе может достоверно определить обман», — заявляют в ассоциации.

Тест на полиграфе. Фото: Gabriel Rodríguez / Flickr

Тест на полиграфе. Фото: Gabriel Rodríguez / Flickr

Однако диагноз обман не обязательно означает, что человек солгал. Тест на детекторе лжи фактически не обнаруживает обман, а лишь показывает уровень стресса. Вот почему Ларсон был против того, чтобы его изобретение называли детектором лжи.

У тестировщиков есть множество способов сделать вывод об обмане (например, используя контрольные вопросы), тем не менее, согласно Американской психологической ассоциации, процесс этот «структурирован, но не стандартизирован» и не должен называться определением лжи.

Таким образом, достоверность результатов остается предметом дискуссий. В зависимости от конкретного человека надежность теста варьируется от «почти наверняка» до «подбросить монетку». Американская ассоциация полиграфологов утверждает, что точность теста составляет почти 90%. Но многие психологи — и даже некоторые полицейские — признают, что полиграф ориентирован на поиск лжецов и шанс получить ложноположительный результат и обвинить невиновного составляет 50%.

Не совсем как отпечатки пальцев

Большинство стран традиционно скептически относятся к тесту на детекторе лжи, и лишь немногие включили его в свою правовую систему. Наибольшей популярностью он пользуется в Соединенных Штатах, где многие полицейские управления используют его для получения признаний от подозреваемых. (В 1978 году бывший директор ЦРУ Ричард Хелмс объяснял это тем, что «американцы не очень хорошо умеют лгать».)

За прошедшие годы Верховный суд США издал множество постановлений касательно применения полиграфа в качестве доказательства в уголовном процессе. До изобретения Ларсона суды с подозрением относились к тестам на обнаружение лжи. В деле 1922 года судья запретил представлять в суде результаты проверки на подобном аппарате не только из-за сомнительной достоверности, но и из опасений, что это может оказать необоснованное влияние на мнение присяжных.

Затем после того, как проверка на полиграфе стала основанием для вынесения приговора в 1935 году (по предварительному соглашению защиты и обвинения), Килер — протеже Ларсона — заявил, что «результаты теста на детекторе лжи могут использоваться в суде так же, как отпечатки пальцев».

Однако многочисленные судебные постановления показали, что это не так. Хотя технология допроса на детекторе лжи продолжала совершенствоваться, а сам процесс стал еще более систематизированным и стандартизированным, ученые и юристы по-прежнему не могли прийти к единому мнению об эффективности устройства.

Верховный суд в своем постановлении от 1998 года сделал вывод о том, что риск ложноположительных результатов допроса слишком высок. По мнению суда, тест на полиграфе имеет «ауру непогрешимости», несмотря на то, что «нет единого мнения о надежности полиграфических доказательств». Прохождение теста, постановил суд, не может рассматриваться как доказательство невиновности. Соответственно, прохождение теста должно оставаться добровольным, а его результаты никогда не должны быть представлены как окончательные.

Читайте также: Заявлениям Пашинского о детекторе лжи — грош цена, но Химикус готов его пройти, — адвокат

И самое главное: суд оставил на усмотрение штатов решать, могут ли результаты теста вообще быть представлены в суде. На сегодняшний день 23 штата допускают тестирование на полиграфе в качестве доказательства в судебном процессе, и во многих из этих штатов необходимо согласие обеих сторон.

Критики детектора лжи утверждают, что даже в штатах, где тест не может быть признан доказательством вины, правоохранители зачастую используют его для запугивания подозреваемых с целью получить признательные показания, которые впоследствии могут быть приняты.

«Это пугает людей и заставляет признаться, хотя сам по себе тест не может выявить ложь», — говорит Джефф Банн, профессор психологии в Городском университете Манчестера.

Но несмотря на критику — и на появление целой индустрии обучения, как пройти тест, — полиграф по-прежнему используется достаточно широко, главным образом при приеме на работу и проверках безопасности.

Оригинал: How Polygraphs Work—And Why They Aren’t Admissible in Most Courts   

Перевод с английского: Людмила КРЫЛОВА

Опубликовано в издании  Ракурс

Соцпорос: 9 из 10-х избирателей – легко поддаются на манипуляции СМИ

Согласно свежему опросу USAID-Internews, 74% украинцев знают, что такое заказные материалы в СМИ, но лишь только 11% в состоянии распознать фейковые новости.

Самое интересное, что 65% украинцев гордо заявили, что с легкостью определят, какая новость заказной фейк, а какая – правдивая, но вот после того, как специалисты предложили на практике проверить свои знания, то оказалось, что все не так радужно.

Комментируя новость, политолог Алексей Голобуцкий отметил, по факту можно констатировать, что у нас 9 из 10-х избирателей – легко манипулируемые марионетки владельцев СМИ, так как заказать политический фейк без согласования с владельцем нереально. И лишь 1 из 10-х способен сделать информированный осознанный выбор.

Алексей Голобуцкий пишет, поэтому избирательные программы, новые идеи, эффективные концепции не определяют и в ближайшее время не будут определять выбор большинства. Большинство и в дальнейшем будет выбирать яркий фантом с лучшей легендой. 

Кабмин установил 2% пошлину на импорт электроэнергии из РФ — Герус

Кабинет министров Украины установил 2% пошлину на импорт электроэнергии из России, сообщил глава комитета Верховной Рады по вопросам энергетики и жилищно-коммунальных услуг Андрей Герус.

"Это уже сегодня действует – такая пошлина на импорт из РФ установлена в размере 2%", — сказал он в эксклюзивном интервью информационному агентству "Интерфакс-Украина".

По его словам, украинские власти продолжат мониторинг потоков импортируемой электроэнергии в страну, и вмешаются в случае превышения 5%-го порога общего объема потребления из одного источника.

Герус отметил, что в настоящее время импорт электроэнергии из РФ составляет менее 1% общего объема потребления, и это не несет какой-либо угрозы энергобезопасности Украины.

"Этот объем никакой угрозы нам не несет, он в пределах погрешности. Если вспомнить 2015 год, то там коммерческий импорт российской электроэнергии был больше 1000 МВт. Это в 10 раз больше, чем сейчас. Вопрос мониторинга – выставить какие-то маркеры, выше которых мы не допускаем импорт, и выставить механизмы, которые будут работать", — сказал глава профильного комитета Рады.

Герус также убежден, что текущий импорт электроэнергии из Беларуси, который может вырасти в 2020 году в связи с вводом в эксплуатацию Белорусской АЭС, никак не повлияет на деятельность украинского "Энергоатома".

"Межгосударственное сечение Украина-Беларусь 900 МВт, текущая мощность импорта – около 300 МВт, в отопительный сезон она может вырасти, возможно, еще на 200 МВт. Новый блок АЭС – это уже в следующем году. Мы обсуждали ситуацию с "Энергоатомом", и если этот импорт будет им вредить — будем принимать меры. Хотя вряд ли он может навредить, потому что "Энергоатом" на рынке выиграет любую конкуренцию, поскольку импорт сейчас идет по цене 1,4 грн/кВт-ч, что в два раза выше цены "Энергоатома", — резюмировал он.

Как сообщалось, Украина 1 октября 2019 года возобновила коммерческий импорт электроэнергии из РФ. Импорт ровным графиком мощностью 100 МВт осуществляло ООО "Юнайтед Энерджи".

Коммерческий импорт э/э в Украину из РФ в последний раз осуществлялся в 2015 году по заключенному между ГПВД "Укринтерэнерго" и ОАО "Интер РАО" договору для дальнейшей ее передачи в оккупированный Крым. Контракт действовал на протяжении 2015 года и предусматривал равномерный график поставок объемом до 1,5 ГВт. В дальнейшем он не был продлен.

Украина в 2014 году импортировала 178 млн кВт-ч электроэнергии из России, в 2015 года – 2 млрд 295,9 млн кВт-ч. В последние годы коммерческий импорт э/э из РФ в Украину не осуществлялся, были лишь небольшие технологические перетоки, связанные с параллельной работой ОЭС Украины с энергосистемами сопредельных стран (учитывается по контрактам ГП "Энергорынок").

На Луганщине уже три дня без воды остаются 80 тысяч жителей

В результате отключения от электроснабжения 3 насосных станций Лисичанске коммунальное специализированное предприятие (ЛКСП) "Лисичанскводоканал" без воды третий день остаются примерно 80000 жителей.

Украинским пенсионерам подсказали, как найти работу: опытом уже никого не удивишь

Среднестатистические украинские пенсионеры сейчас получают около трех тысяч гривен от государства. Этой суммы не хватает, чтобы обеспечить достойную жизнь, поэтому пенсионеры ищут работу.

Зеленский подписал закон о непрерывной работе Нацсовета по ТВ и радиовещанию

Президент Украины Владимир Зеленский подписал проект закона под номером 138-IX о введении процедуры продления полномочий члена Нацсовета по вопросам ТВ после прекращения его полномочий Верховной Радой, а также назначении парламентом членов Нацсовета одновременно на все вакантные должности.